من در حال سفر به خانه در متروی لندن بودم که بیش از 100 تصویر ناخواسته از آلت تناسلی در حالت نعوظ که از طریق AirDrop اپل ارسال شده بود، در تلفن من ظاهر شد. ویژگی بلوتوث فعال فقط بین آیفون‌هایی کار می‌کند که در فاصله 10 متری (30 فوت) از یکدیگر – تقریباً نصف طول یک کالسکه لوله‌ای – کار می‌کند. می دانستم فرستنده نزدیک است، اما نمی دانستم کیست.

آیا باید از قطار پیاده شوم؟ آیا اگر این کار را انجام دهم، راه رفتن به خانه را ایمن خواهم داشت؟ آیا او من را از همسفرانم جدا کرد تا قربانی او شوم، یا من فقط یک هدف زن تصادفی بودم که از لیست دستگاه های اطراف انتخاب شده بودم؟ قصد او از ارسال تصاویر چه بوده است: تهدید؟ برای رسیدن به ارضای جنسی؟ در گمنامی او احساس قدرت کند؟ یا فقط برای سرگرم کردن خودش؟

برای من، عواقب آن شبیه به تجربه چشمک زدن در زندگی واقعی بود. احساس ترس، خجالت و عصبانیت کردم. می خواستم همزمان جیغ بزنم و پنهان شوم. اما عواقب آن برای فرستنده وجود نداشت. به پلیس گزارش دادم و هیچ اتفاقی نیفتاد. ماهیت جرم ردیابی مجرم را تقریبا غیرممکن می کند.

برای سال‌ها، کمیسیون حقوقی به دولت توصیه می‌کند که این شکاف در قانون را برطرف کند – شکافی بین نحوه مجازات رفتارهای واقعی در دنیای واقعی و رفتارهای مشابه آنلاین – با معرفی یک جرم فلش سایبری خاص. در مارس 2022، دولت اعلام کرد که این کار را به عنوان بخشی از لایحه ایمنی آنلاین عظیم و بسیار مورد بحث خود انجام خواهد داد. در صورت مجرم شناخته شدن، مرتکبین ممکن است تا دو سال زندان محکوم شوند. اما فعالان کمپین به خلأهای عمده در قانون پیشنهادی اشاره کرده اند و اخیراً کمپین هایی از جمله طومارها و درخواست از وزرا برای بستن آنها راه اندازی کرده اند.

در حال حاضر، قانون پیشنهادی تنها مرتکبین را مجازات می‌کند که نیت مضری از خود نشان می‌دهند، نه اینکه بر اساس آن کار کند که گیرنده با دریافت تصویر موافقت نکرده است. این بدان معناست که دادستان‌ها باید استدلال کنند که فرستنده قصد دارد قربانی را “تحقیر، نگران یا مضطرب کند” یا اینکه فرستنده این کار را برای تحقق جنسی خود انجام داده است. چگونه ثابت می کنید که یک نفر در هنگام انجام چنین عملی چه فکری می کرد؟ چگونه می‌دانید که وقتی کسی این کار را می‌کند، از آن ضربه می‌خورد؟

این شکاف مسلماً اثربخشی هر قانون جدید سایبری را کاهش می دهد. این را قبلا دیده ایم. تا نوامبر 2022، همان خلأ در قانون «سوءاستفاده مبتنی بر تصویر» وجود داشت. این قانون با نیت مشابه، اما تکه تکه، برای جلوگیری از به اصطلاح پورن انتقام جویانه طراحی شده است – تصاویر یا ویدیوهای جنسی صریح که بدون تأیید سوژه به اشتراک گذاشته می شوند.

در حالی که موفقیت‌های برجسته‌ای به دست آمده است – استفان بیر، ستاره تلویزیونی واقعیت، در ماه مارس زندانی شد، برخی دیگر از موارد سوء استفاده مبتنی بر تصویر در نتیجه بند “قصد آسیب رساندن” از بین رفتند. من با زنانی در خط مقدم این شکست مصاحبه کرده ام: پلیس به یک زن گفته بود که هیچ موردی برای پاسخگویی وجود ندارد، حتی اگر دوست پسر سابقش اعتراف کرد که تصاویر و ویدیوهای برهنه او را در اینترنت به اشتراک گذاشته است. پس از اینکه او آنها را کشف کرد و به مجریان قانون رفت، شریک سابقش پیامک فرستاد و گفت که قصد نداشته به او آسیب برساند. پرونده به پایان رسید. اگر بخواهید، یک کارت بدون خروج از زندان.

در نوامبر، دولت اعلام کرد که قانون سوء استفاده مبتنی بر تصویر را تغییر می‌دهد تا شامل یک بند رضایت باشد. با اذعان به نقص آن قانون، و اصلاح آن، تکرار همان اشتباه در قوانین جدید با فلش سایبری بی معنی است.

فلش سایبری یک جرم خاص نیست. آخرین تحقیق توسط اپلیکیشن دوستیابی بامبل نشان می‌دهد که تقریباً نیمی (48 درصد) از جوانان 18 تا 24 ساله در بریتانیا عکس‌های جنسی دریافت کرده‌اند که از آن درخواست نکرده‌اند یا رضایتی از آن نداشته‌اند. این تایید کننده یک مطالعه در سال 2018 توسط YouGov است که نشان می‌دهد به 40 درصد از زنان بین 18 تا 34 سال یک تصویر جنسی ناخواسته ارسال شده است.

تحقیقات کلر مک‌گلین، استاد حقوق دانشگاه دورهام و کلی جانسون، نشان داد که آسیب‌هایی که به قربانیان وارد می‌شود شامل تجاوز جنسی، تحقیر، ترس و تغییر در رفتارهای روزمره (مانند سوار شدن به قطار متفاوت) است. من با بیش از 70 زن در مورد تجربیاتشان مصاحبه کرده ام و همین موضوع را یافته ام. فلش سایبری به عنوان یک رفتار کمتر مضر یا کمتر آسیب رسان تجربه نمی شود فقط به این دلیل که به صورت دیجیتالی اتفاق می افتد و نه در خیابان. در برخی موارد گزارش شده است که حتی بیشتر احساس نقض می کند، زیرا نه تنها یک مکان خاص یا یک پیاده رو را آلوده می کند، بلکه تمام زندگی دیجیتال را لکه دار می کند. برای کسانی که در یک مکان عمومی AirDropped شده‌اند، حتی به راحتی نمی‌دانند که چه کسی مقصر است.

از آنجایی که زندگی ما به طور فزاینده ای آنلاین زندگی می کند – شغل ما، زندگی اجتماعی ما، خرید ما، اخبار ما، جوامع ما – ما نمی توانیم اختلاف در نحوه عملکرد قانون برای این فضا را تحمل کنیم. اگر به عنوان یک جامعه بپذیریم که مردم حق دارند روز خود را بدون فلش بگذرانند، هر جا که اتفاق بیفتد باید همینطور باشد.